Klassifizierung von In-vitro-Diagnostika: Wie Sie eine zu hohe Einstufung vermeiden

Die Klassifizierung von In-vitro-Diagnostika (IVD) kann weitreichende Folgen haben, da diese Einfluss auf das Konformitätsbewertungsverfahren, auf Zertifizierungsaudits und somit auf die Markteinführung hat.

Damit Ihr IVD nicht unnötig einer hohen Risikoklasse zugeordnet wird, verschafft Ihnen dieser Artikel einen Überblick darüber,

• wie sich Ihr Produkt als IVD qualifiziert,
• wie IVD nach der IVDR klassifiziert werden,
• wie Sie eine unnötig hohe Klassifizierung vermeiden können und
• wie Ihnen der IVD-Klassifikator des Johner Instituts dabei hilft.

1. Was qualifiziert ein Produkt als ein IVD?

a) Medizinischer Zweck und Qualifizierung als Medizinprodukt

Wenn man die Definition eines IVDs gemäß Artikel 2 (2) der IVDR betrachtet, dann steht dort, dass jedes IVD auch ein Medizinprodukt ist: „„In-vitro-Diagnostikum“ bezeichnet ein Medizinprodukt, dass […]„. Daher muss man für die Überlegungen zur Qualifizierung eines Produkts als IVD zunächst die Definition eines Medizinprodukts berücksichtigen:

Der Definition eines Medizinprodukts folgend muss jedes Medizinprodukt einen „spezifischen medizinischen Zweck“ haben. Der 4. Spiegelstrich der Definition eines Medizinprodukts benennt die „Gewinnung von Informationen durch die In-vitro-Untersuchung von aus dem menschlichen Körper […] stammenden Proben“ als einen medizinischen Zweck und verweist damit auf die In-vitro-Diagnostika (IVD), die eine Untergruppe der Medizinprodukte darstellen.

Gemäß Art. 1 (6) der MDR gilt die MDR allerdings „nicht für a) In-vitro-Diagnostika im Sinne der Verordnung (EU) 2017/746“; für IVD ist die IVDR als spezielle Verordnung anzuwenden.

b) Qualifizierung als IVD

Die In-vitro-Diagnostika sind somit eine Untergruppe der Medizinprodukte, die medizinische bzw. diagnostische Informationen aus menschlichen Proben gewinnen. Die Art der durch ein IVD bereitgestellten Informationen wird in der Definition eines IVDs weiter ausgeführt:

Demnach sind IVD Produkte, die vom Hersteller für die „in-vitro-Untersuchung von aus dem menschlichen Körper stammenden Proben“ vorgesehen sind „und ausschließlich oder hauptsächlich dazu [dienen], Informationen“ zu einem in-vitro-diagnostischen Zweck, wie in IVDR, Art. 2 (2) Unterpunkte a) bis f) aufgelistet, zu liefern.

c) Grenzfälle bei der Qualifizierung als IVD

In manchen Fällen ist die Entscheidung, ob ein Produkt ein IVD ist oder nicht, jedoch nicht eindeutig.

Bei Unsicherheiten soll das Manual on borderline and classification for medical devices under Regulation (EU) 2017/745 on medical devices and Regulation (EU) 2017/746 on in vitro diagnostic medical devices helfen. Allerdings sind in der Version von September 2023 noch zahlreiche leere Kapitel. Eine wertvolle Ergänzung sind das Manual on Borderline and Classification in the Community Regulatory Framework for Medical Devices in der Version 1.22 von 2019 und die MEDDEV 2.14/1 „IVD Medical Device Borderline and Classification issues“, die IVD-Herstellern Klarheit verschaffen kann. Das Manual und die Leitlinie beschreiben Grenzfälle der Qualifizierung von IVD. Die MEDDEV 2.14/1 betrachtet in Abschnitt 1.4 die Abgrenzung von IVD und „products for general laboratory use“.

Ebenso betrachtet das MDCG 2024-11 Guidance on qualification of in vitro diagnostic medical devices verschiedene Fragestellungen hinsichtlich der Qualifizierung von Produkten als IVD und nennt unterstützende Beispiele.

Werden mit einem Produkt aus dem menschlichen Körper stammende Proben zu einem in-vitro-diagnostischen Zweck analysiert, ist dieses Produkt gemäß IVDR als IVD zu qualifizieren und nachfolgend in die Risikoklassen A, B, C oder D einzuordnen.

2. Warum die richtige IVD-Klassifizierung wichtig ist

Bei einer falschen Klassifizierung kann es zu Abweichungen im Audit oder bei der Produktprüfung durch die Benannte Stelle kommen. Bei Meinungsverschiedenheiten zwischen Hersteller und Benannter Stelle wird an die zuständige Behörde verwiesen. Im ungünstigsten Fall stuft diese das Produkt in eine unnötig hohe Klasse ein, was unweigerlich zu einer Verzögerung der Markteinführung führt. Zudem können Wettbewerber die Klassifizierung infrage stellen und mittels Unterlassungsklagen die Vermarktung der Produkte behindern.

Es ist daher entscheidend, dass IVD unter der IVDR richtig klassifiziert werden, um diese Probleme zu vermeiden.

Tipps dazu, wie Ihnen dies gelingen kann, finden Sie weiter unten in diesem Beitrag.

3. Klassifizierung nach IVDR

Die Klassifizierung von IVD richtet sich nach Anhang VIII der IVDR. Dieser unterteilt sich in zwei Abschnitte:

1. Im ersten Abschnitt befinden sich allgemeine Regeln für die Durchführung der Klassifizierung, die sogenannten Durchführungsvorschriften. Diese betreffen etwa Abhängigkeiten von Produkten oder Regeln bei Konflikten.
2. Der zweite Abschnitt umfasst sieben Klassifizierungsregeln für die Zuordnung von IVD zu den Risikoklassen A bis D. 

3.1 Allgemeine Regeln für die Durchführung der Klassifizierung nach IVDR

Die IVDR gibt Regeln für die Durchführung der Klassifizierung vor, die sogenannten Durchführungsvorschriften (IVDR Anhang VIII 1. Abschnitt).

Zweckbestimmung

„Die Anwendung der Klassifizierungsregeln richtet sich nach der Zweckbestimmung der Produkte“ (IVDR Anhang VIII 1.1.). Mit dieser legt der Hersteller fest, zu welchem medizinischen Zweck sein Produkt genutzt werden soll. Die Zweckbestimmung entscheidet, je nach Risiko, letztlich über die Klassifizierung.

Die Zweckbestimmung findet sich in der Kennzeichnung, der Gebrauchsanweisung und den Werbematerialien des Produkts. Sie macht aus dem Produkt ein IVD.
Lesen Sie mehr zur Zweckbestimmung von Medizinprodukten und IVD in unserem Blog-Beitrag Zweckbestimmung und bestimmungsgemäßer Gebrauch: Folgenreicher als Sie denken!

Abhängigkeiten von Produkten

Wenn ein IVD zusammen mit anderen IVD-Produkten verwendet wird, gibt es hinsichtlich der Klassifizierung zwei Möglichkeiten. Prinzipiell gilt, „wenn das betreffende Produkt dazu bestimmt ist, in Verbindung mit einem anderen Produkt angewandt zu werden, werden die Klassifizierungsregeln auf jedes Produkt gesondert angewendet“ (IVDR Anhang VIII 1.2.). Beispielsweise kann ein ELISA-Reader unabhängig von einem Antikörper-basierten Reagenzienkit klassifiziert werden, wenn beide als separate Produkte in Verkehr gebracht werden.

Ähnlich verhält es sich mit Zubehör. „Zubehör für ein In-vitro-Diagnostikum wird unabhängig von dem Produkt, mit dem es verwendet wird, gesondert klassifiziert“ (IVDR Anhang VIII 1.3.). An einem Mikroskop, das speziell für die Pathologie vorgesehen ist, kann als Zubehör eine Digitalkamera angeschlossen werden, damit gleichzeitig ein zweiter Pathologe auf das histologische Schnittbild sehen kann. Ist die Kamera als Zubehör definiert, wird sie getrennt vom Mikroskop klassifiziert.

Werden Komponenten hingegen zu einem IVD-Produkt zusammengefasst, werden sie gemeinsam klassifiziert (gleiche Risikoklasse). Das trifft zum Beispiel bei einem PCR-Kit zu, das aus Puffer, Enzym, Primer und Sonden besteht. Gleiches gilt für Kalibratoren (IVDR Anhang VIII 1.5.) und Kontrollmaterialien mit quantitativen oder qualitativen zugeordneten Werten (IVDR Anhang VIII 1.6.), welche zur Verwendung mit einem IVD-Produkt vorgesehen sind; sie werden derselben Klasse zugerechnet wie das Produkt.

Software

Bei Software gilt grundsätzlich: Erfüllt eine Software einen eigenen medizinischen Zweck, wird sie separat klassifiziert. Steuert die Software hingegen ein Produkt oder beeinflusst dessen Anwendung, so wird die Software derselben Klasse zugerechnet wie das Produkt (IVDR Anhang VIII 1.4.). Eine Software, die ein Laborgerät ansteuert (Start, Stopp), überwacht, von remote die Plattenbelegung festlegt oder die Qualität von Messergebissen beurteilt, wird gemeinsam mit dem Gerät klassifiziert.

Beispiele und genaue Erläuterungen zur Klassifizierung von IVD-Software finden Sie in unserem Beitrag IVD-Software richtig klassifizieren.

Bitte beachten Sie weiterhin:

• Bei mehreren Zweckbestimmungen eines Produkts, die mit unterschiedlichen Risikoklassen assoziiert sind, wird das gesamte Produkt in die höchste Klasse eingestuft.
• Wenn mehrere Klassifizierungsregeln gelten, wird die Regel der höchsten Klasse angewendet.
• Jede Klassifizierungsregel gilt nicht nur für erstmalige, sondern auch für Bestätigungs- und Ergänzungstests.
• Es müssen immer alle Klassifizierungs- und Durchführungsregeln berücksichtigt werden, um herauszufinden, in welche Klasse das Produkt fällt.

3.2 Die sieben Klassifizierungsregeln zur Einordnung in die Risikoklassen A – D

Im zweiten Teil des Anhangs VIII finden sich die entscheidenden sieben Regeln für die Zuordnung der passenden Risikoklasse. Die IVDR unterteilt IVD in die vier Risikoklassen A, B, C und D. Die Einordnung ist abhängig davon, welche Gefahren von dem IVD ausgehen können.

Es müssen stets alle sieben Regeln berücksichtigt werden. Für eine erste Einschätzung kann man sich bei der Zuordnung nach der Faustregel des International Medical Device Regulators Forum (IMDRF) richten. Diese lautet: 

Dies bedeutet für die einzelnen Risikoklassen: 

Klasse D – lebensbedrohliche Infektionen – höchstes Risiko

Hohes individuelles und hohes öffentliches Risiko

Von Produkten der Klasse D geht bei einem falschen Ergebnis ein lebensbedrohliches Risiko für mehrere Individuen aus (Regel 1 und 2).

Unter Klasse D fallen Produkte zum/r:

• Nachweis übertragbarer Erreger, die eine lebensbedrohende Krankheit mit einem hohen Verbreitungsrisiko verursachen (Regel 1)
  • Beispiel: Detektion hochansteckender und gefährlicher Erreger wie Ebola-V, SARS-V, Lassa-V, Marburg-V
    Achtung! Je nach Zweckbestimmung: HIV, Masern, MRSA, MRGN
• Bestimmung des Infektionsgrades einer lebensbedrohenden Krankheit im Rahmen der Überwachung für das Patientenmanagement (Regel 1)
  • Beispiel: Infektionsgrad bei Tuberkulosepatienten
• Nachweis übertragbarer Erreger für die Eignung von Blut, Zellen, Geweben oder Organen für Transfusionen oder Transplantationen (Regel 1)
  • Beispiel: Tests, die den Status bzgl. HIV, HCV, HBV, HTLV in Blutkonserven detektieren
• Produkte, die zur Blutgruppenbestimmung oder zur Feststellung einer feto-maternalen Blutgruppen-Inkompatibilität oder zur Gewebetypisierung im Rahmen von Transfusions- bzw. Transplantationsmedizin verwendet werden (Regel 2)
  • Marker im ABNull-System, im Rhesus-System, im Kell-System, im Kidd-System und im Duffy-System
  • Hinweis: Tests zur Bestimmung anderer Marker werden der Klasse C zugeordnet

Klasse C – Produkte mit hohem Risiko

Hohes individuelles bzw. moderates öffentliches Risiko

Von Produkten der Klasse C geht bei falschem Ergebnis ein lebensbedrohliches Risiko für ein Individuum aus (Regel 3).

Unter Klasse C fallen Produkte für:

• Blutgruppenbestimmung, Gewebetypisierung nicht gelisteter Marker
  • Beispiel: HLA Typisierung
• Feststellung des Immunstatus von Frauen auf übertragbare Erreger bei pränatalem Screening (CMV-Tests bei Schwangeren)
• Therapiebegleitende Diagnostika (EGFR (Lungenkrebs), BRAF (Hautkrebs), KRAS (Darmkrebs) zur Ableitung der weiteren Behandlung mit einem dazugehörigen Arzneimittel)
• Krebsvorsorge, -diagnose, Stadieneinteilung (PAP-Test, CIN-Test (Stadieneinteilung Cervixkarzinom))
• Gentests beim Menschen (Carrier-Testing, BRCA1/2 (Brustkrebs-Prädisposition), HLA-DQ2 oder DQ8 (Zöliakie))
• Genetisch bedingte Störungen beim Embryo oder Fötus (NIPT (fötale Trisomien, Mikrodeletionen))
• Untersuchung zu Infektionserregern mit bestehendem Risiko für lebensbedrohliche Situation bei falschem Ergebnis

Klasse C/B – Produkte zur Eigenanwendung („Selbsttests“) und patientennahe Tests

IVD-Produkte zur Eigenanwendung fallen grundsätzlich unter die Risikoklasse C (Regel 4). 

Beispiel Selbsttest Klasse C:

• Indikator-Tests
• Probennahme-Sets, sofern den Laien-Anwendern mehr als nur eine einfache Probennahme abverlangt wird

Ausnahmen sind Schwangerschaftstests, Ovulationstests, Tests zur Bestimmung des Cholesterinspiegels oder Tests zum Nachweis von Glukose, Erythrozyten, Leukozyten und Bakterien im Urin. Diese Tests werden der Klasse B zugeordnet (Regel 4).

Patientennahe Tests werden für sich allein, d.h. nach ihrem ausgehenden Risiko, klassifiziert. Das bedeutet, dass patientennahe Tests in Klasse B, C oder auch D eingestuft werden können.

Klasse B – Fall-back-Klasse

Moderates individuelles bzw. geringes öffentliches Risiko

Von Produkten der Klasse B geht kein lebensbedrohliches Risiko bei falschem Ergebnis aus (Regel 6 und 7). 

Klasse B ist als eine „Fall-back-Klasse“ zu verstehen. 

• Produkte, die nicht unter die Regeln 1 bis 5 fallen, werden der Klasse B zugeordnet.
• Kontrollen ohne einen zugewiesenen quantitativen oder qualitativen Wert werden der Klasse B zugeordnet.

Klasse A – Laborbedarf

Geringes individuelles und geringes öffentliches Risiko

Produkte der Risikoklasse A liefern kein Ergebnis (Regel 5).

Darunter fallen:

• Instrumente, die speziell für die In-vitro-Diagnostik vorgesehen sind, insofern keine integrierte Software zur konkreten Ergebnisberechnung, welche mit einem medizinischen Zweck verbunden ist, beinhaltet ist
  • Beispiele: Quantitativer PCR-Thermocycler, Sequenzierer, Massenspektrometer, ELISA-Reader, Durchflusszytometer
• Probenbehältnisse
  • Beispiele: Urin-Becher, Spuck-Röhrchen, EDTA-Blutröhrchen, Behälter zur Aufnahme eines Abstrich-Stäbchens
• Erzeugnisse für den allgemeinen Laborbedarf: Zubehör ohne kritische Merkmale, Pufferlösungen, Waschlösungen
  • Beispiele: Spezielle Puffer zur Konservierung oder Vorbehandlung von Zellen; spezielle Gefäße mit Beschichtungen, die Störfaktoren für eine bestimmte Untersuchung verhindern
• Allgemeine Nährmedien und histologische Färbungen für spezifische IVD-Untersuchungen

4. Folgen der Klassifizierung

Die Risikoklasse entscheidet über das Konformitätsbewertungsverfahren.

Klasse D

In der höchsten Risikoklasse für IVD wird intensiv auditiert.

Das Referenzlaboratorium prüft jede hergestellte Reagenzien-Charge stichprobenartig. Bei neuartigen IVD dieser Klasse wird zudem das Scrutiny-Verfahren angewendet (Verfahren, bei dem die Benannten Stellen im Rahmen der Konformitätsbewertung ein Expertengremium einbeziehen; Artikel 50 IVDR).

Für Benannte Stellen hat die MDCG das Dokument MDCG 2022-3 „Verification of manufactured class D IVDs by notified bodies“ zu Klasse-D-IVD veröffentlicht. Beachten Sie auch die Common Specifications der EU zu Klasse-D-IVD.

Klasse C

Klasse C Produkte werden wie Klasse B behandelt, jedoch müssen Hersteller nach Art. 81 IVDR von Produkten der Klasse C und D regelmäßig, mindestens einmal jährlich, einen aktualisierten Bericht über die Sicherheit erstellen. Bei speziellen Produkten wie patientennahe Tests (POCT; point-of-care-testing) oder Tests zur Eigenanwendung (Selbsttests) liegt ein besonderer Fokus auf der Gebrauchstauglichkeit. Bei therapiebegleitenden Diagnostika (companion diagnostics, CDx) wird zusätzlich der Arzneimittelbezug unter Einbindung der Europäischen Arzneimittelbehörde (EMA) geprüft.

Klasse B

Ab Klasse B und höher wird das QM-System durch die Benannte Stelle auditiert und die Technische Dokumentation geprüft. Wenn Sie Produktkategorien bilden, werden nur repräsentative Produkte einer Kategorie geprüft.

Mehr Informationen zu Produktgruppen und -kategorien erhalten Sie in unserem Beitrag Produktkategorie, generische Produktgruppe, Medizinproduktegruppe: Bitte nicht verwechseln!

Klasse A

• Bei IVD der Klasse A müssen Hersteller keine Benannte Stelle involvieren, d. h., dass keine Prüfung durch eine Benannte Stelle erfolgt. Allerdings kann die zuständige Landesbehörde Dokumente zur Prüfung einfordern. Hersteller benötigen gemäß IVDR Art. 10 (8) ein vollständiges Qualitätsmanagementsystem (ISO 13485).
• Bei Instrumenten und Produkten, die auch Maschinen sind, gelten die EMV-Richtlinie und die Maschinenverordnung.
• Bei sterilen Produkten wie z. B. Probenahmegefäßen gelten entsprechende Normen wie die EN 556-Reihe.

Achtung: Für die Prüfung der Sterilaspekte benötigen auch Klasse-A-Hersteller eine Benannte Stelle. Jedoch beschränkt sich deren Prüfung ausschließlich auf diesen Bereich.

Grundlegende Sicherheits- und Leistungsanforderungen

Unabhängig von der Klassifizierung müssen Hersteller die anwendbaren grundlegenden Sicherheits- und Leistungsanforderungen des Anhangs I der IVDR erfüllen. Somit müssen bei allen Klassen, auch bei Klasse A, die Nachweise zur Einhaltung des Stands der Technik dokumentiert sein:

• Risikomanagement
• Gebrauchstauglichkeit
• Verifizierung und Validierung

Bei Produkten, die Software sind oder Software enthalten, sind weitere Nachweise erforderlich:

• Software-Lebenszyklus
• IT-Sicherheit

5. Wie Sie geschickt klassifizieren

Bei IVD kann es leicht zu einer falschen oder zumindest unglücklichen Einstufung in die Risikoklassen kommen. Meist landet das Produkt in diesem Fall in einer zu hohen Klasse und wird damit intensiver geprüft als nötig. 

Das passiert vor allem dann, wenn sich Hersteller auf die möglichen Anwendungen des Produkts fokussieren und nicht auf die festgelegte Zweckbestimmung (also nur die vorgesehene Anwendung). Relevant ist jedoch, wofür das Produkt gedacht ist, und nicht, wofür es abweichend davon zum Einsatz kommen kann.

Durch gezielte Maßnahmen und Argumente lassen sich die häufigsten Klassifizierungsfehler vermeiden. Wir stellen Ihnen im Folgenden drei typische Probleme bei der Klassifizierung nach IVDR und passende Lösungsmöglichkeiten vor.

a) Systeme in Produkte aufteilen

Problem:

Mit dem Klassifizierungssystem der IVDR werden zahlreiche Produkte, die aus verschiedenen Teilen bestehen, in eine höhere Klasse eingeordnet. Ein Analysesystem rutscht beispielsweise aufgrund einer einzigen kritischen Komponente in die höchste Klasse. Für die meisten Teile des Systems ist dies jedoch unnötig.

Beispiel:

Sie kombinieren ein IVD-Analysegerät mit einem Roboter für die Probenaufbereitung und mit einer Software für die Ergebnisinterpretation als System. Das System ist in einer technischen Dokumentation als Ganzes beschrieben und wird als Gesamtlösung in Verkehr gebracht. Dann ist die Klassifizierung für das gesamte System abhängig vom untersuchten Biomarker und der klinischen Aussage, die mit dem System getroffen wird. 

Wenn mit dem beschriebenen Analysesystem Antikörpernachweise zur Feststellung eines Allergiestatus vorgenommen werden, kann dies eine Zuordnung zu Klasse B über Regel 6 nach sich ziehen. Soll gleichzeitig der Immunstatus schwangerer Frauen in Bezug auf eine Cytomegalovirus-Infektion (CMV) mit dem System nachgewiesen werden, liegt die Eingruppierung bei Klasse C. Falls mit dem System auch die Kompatibilität von Blutkonserven für potenzielle Empfänger getestet werden soll, fällt es in Klasse D.

Lösung:

Eine geschickte Abgrenzung ist der Schlüssel zur differenziellen Klassifizierung. Dies führt zu einem schlankeren und schnelleren Zulassungsprozess. Der Preis ist, dass Sie für jedes der kombinierten Einzelprodukte eine technische Dokumentation erstellen müssen.

Sie können dieses System in einzelne Produkte aufteilen und deren Schnittstellen so beschreiben, dass diese in Kombination ihren jeweiligen Zweck erfüllen. Jede Systemkomponente erhält dann eine eigene Zweckbestimmung und eine eigene technische Dokumentation. Damit kann zumindest das Analysegerät in Klasse A fallen und das Reagenzprodukt je nach Zweckbestimmung in eine höhere Klasse.

b) Mit geschickter Software-Architektur die Klassifizierung optimieren 

Problem: 

Die klinischen Aussagen in Ergebnisberichten gehen weit über die formulierte Zweckbestimmung hinaus. Dies katapultiert das Produkt indirekt in eine höhere Klasse oder schafft Sonderfälle, welche die Benannte Stelle zusätzlich bewerten muss. 

Beispiel:

Eine IVD-Software mit der Zweckbestimmung „zur Feststellung der Pathogenität genetischer Varianten“ fällt in Klasse C, da es hier meist um Krebsdiagnostik oder Gentests (Feststellung von Erbkrankheiten) geht. Wird beim Ergebnisbericht neben der Feststellung der Pathogenität der Variante zudem ein Arzneimittel als Therapie vorgeschlagen, eventuell sogar mit Angaben zur Sicherheit des Arzneimittels im Kontext der gefundenen Variante(n), handelt es sich um ein therapiebegleitendes Diagnostikum.

Dies stellt einen Sonderfall bei der Prüfung der technischen Dokumentation dar. Die europäische Arzneimittelbehörde EMA muss involviert werden.

Lösung:

Technologie-Plattformen können als modulares System aufgesetzt und die Module jeweils als eigenständige Software beschrieben werden. Das zieht zwar die Erstellung mehrerer technischer Dokumentationen nach sich, die Plattform selbst muss jedoch unter Umständen gar nicht als Medizinprodukt qualifiziert sein. Für diese Lösung sind Software-Entwickler gefragt, welche die Software-Architektur so aufsetzen, dass die Module unabhängig voneinander agieren.

Wie dieses Beispiel zeigt, erfüllt Software neben ihrem medizinischen Zweck meist auch zahlreiche nichtmedizinische Funktionen. Die Klassifizierung von IVD-Software ist daher äußerst komplex. Wir haben dieses Thema in einem separaten Fachartikel IVD-Software richtig klassifizieren genauer beleuchtet.

c) Reagenzien-Kits in Komponenten aufteilen

Problem:

Viele Hersteller bieten sich ähnelnde Reagenzien-Kits an. Obwohl sich die einzelnen Komponenten dabei überschneiden, werden sie bei jedem einzelnen Kit neu beschrieben. Viele Teile der technischen Dokumentationen weisen redundante Inhalte auf.

Manche Hersteller bieten außerdem Kits mit Multiplex-Nachweis an. In diesem Fall gilt die höchste Klasse je nach Zweckbestimmung des kritischsten Parameters. Als Konsequenz rutscht das ganze Kit aufgrund der Zweckbestimmung in die höheren Klassen B, C oder D.

Lösung:

Die meisten Reagenzien-Kits sind von vornherein komponentenbasiert: Puffer, Enzyme, Analyten-spezifische Reagenzien wie Primer, Sonden oder Antikörper, Kontrollen und ggf. Kalibratoren wirken zusammen. Die Kits können zerlegt werden. Kit 1 enthält dann beispielsweise die generischen Komponenten. Der generische Teil muss nur einmal beschrieben werden, da er stets gleich ist. Dieses Kit fällt dann in Klasse A. Kit 2 umfasst die Analyt-spezifischen Komponenten und würde in eine höhere Risikoklasse fallen.

Dadurch sind zwar mehr technische Dokumentationen nötig, diese werden aber schlanker und können wie ein Baukastensystem erweitert werden.

6. Quellen, die bei der Klassifizierung helfen

Als Entscheidungshilfe dafür, welcher Klasse Sie Ihr Produkt zuordnen müssen, können Sie neben der IVDR auch auf weitere Quellen zurückgreifen. Hierzu zählen:

• Guidance document – In vitro diagnostic medical devices – Borderline and Classification issues. A guide for manufacturers and notified bodies – MEDDEV 2.14/1 rev.2  
• MDCG 2020-16 rev.2 „Guidance on Classification Rules for in vitro Diagnostic Medical Devices under Regulation (EU) 2017/746”
• Manual on borderline and classification for medical devices under Regulation (EU) 2017/745 on medical devices and Regulation (EU) 2017/746 on in vitro diagnostic medical devices Version 3: Das Borderline Manual der EU-Kommission ist noch nicht vollständig und hilft nur bedingt bei der Klassifizierung. Bis es eine vollständige Version gibt, kann das Vorgängerdokument Manual on borderline and classification in the Community Regulatory framework for medical devices als State-of-the-Art angesehen werden und zur Klassifizierung herangezogen werden.
• Principles of In Vitro Diagnostic (IVD) Medical Devices Classification IMDRF/IVD WG/N64
• IVD-Klassifikator des Johner Instituts: anhand von neun kurzen Fragen erhalten Sie eine kostenlose, erste Abschätzung der Risikoklasse Ihres IVD-Produktes

7. Fazit

Die IVDR teilt die IVD in vier verschiedene Risikoklassen (Klasse A, B, C und D) ein. Gehen Hersteller nicht richtig vor, werden ihre Produkte einer unnötig hohen Klasse zugeordnet. Dies kann wie im Artikel beschrieben weitreichende Folgen haben.

Durch eine präzise beschriebene Zweckbestimmung und eine kluge Abgrenzung der Komponenten kann eine zu hohe Klassifizierung von IVD-Produkten vermieden und nebenbei noch die Technische Dokumentation verschlankt werden.

---

Wenden Sie sich bei Fragen zur Zulassungsstrategie oder zur Klassifizierung gern jederzeit an das Johner Institut. Nutzen Sie dafür das Formular oder schreiben Sie einfach eine E-Mail. Mit dem kostenfreien IVD-Klassifikator des Johner Instituts können Sie außerdem die Risiko-Klassifizierung Ihres IVD-Produkts schnell und einfach abschätzen.

---

Versionshistorie:

• 2024-10-10: Unter 1c) Hinweis zu MDCG 2024-11 ergänzt.
• 2024-03-08: Kapitel zur Qualifizierung von IVD ergänzt; Schaubild zu Konformitätsbewertungsverfahren aktualisiert
• 2024-01-25: Link zu EU-Referenzlaboratorien ergänzt.
• 2023-12-04: Vollständige Überarbeitung des Artikels
• 2023-02-28: Anpassungen bezüglich gültiger IVDR; Link zum Guidance-Dokument MDCG 2020-16 rev.2 ergänzt; Ergänzung des Borderline Manual 2022.
• 2022-07-11: Link zu Klasse-D-Common-Specifications ergänzt.
• 2022-03-04: Unter 2d) Hinweis zu MDCG 2022-3 ergänzt.
• 2022-01-28: Link zum Guidance-Dokument MDCG 2020-16 rev.1 ergänzt.